Prinz Harry verliert Prozess um abgehörte Telefonate

Nach einem mehrwöchigen Prozess zwischen Januar und März 2026 hat ein britisches Gericht sein Urteil im Verfahren von Prinz Harry (41) und sechs weiteren Klägern gegen den Herausgeber der "Daily Mail", der "Mail on Sunday" und deren Online-Portal verkündet. In der am 7. Juli 2026 veröffentlichten Entscheidung heißt es, dass es den klagenden Personen nicht gelungen sei, die aufgestellten Behauptungen zu beweisen. Daher würden alle Klagepunkte gegen Associated Newspapers Limited abgewiesen.

Zu den Klägern gehörten neben dem Herzog von Sussex unter anderem auch Schauspielerin Liz Hurley (61), Musik-Megastar Elton John (79) und dessen Ehemann David Furnish (63). In dem Verfahren ging es vor allem um mutmaßliche Eingriffe in die Privatsphäre und die angeblich unrechtmäßige Beschaffung privater Informationen. Dabei sollen unter anderem Privatermittler eingesetzt und Telefone abgehört worden sein. Die so gewonnenen Informationen seien anschließend mutmaßlich für Artikel in den Zeitungen und auf dem Online-Portal genutzt worden.

Prinz Harry kann keine eindeutigen Beweise liefern

Das Gericht hatte zu klären, ob die Kläger nachweisen konnten, dass bestimmte Artikel oder Vorfälle auf eine unrechtmäßige Informationsbeschaffung zurückgingen. In der Urteilsbegründung heißt es, Journalisten hätten vor Gericht ausgesagt und rechtmäßige Erklärungen für Informationen geliefert, die in den strittigen Artikeln genannt wurden. Den Klägern sei es daher nicht gelungen, zweifelsfrei zu belegen, dass illegale Methoden zum Einsatz kamen. Sämtliche Ansprüche wurden abgewiesen.

Laut BBC räumte der zuständige Richter ein, dass in vielen Fällen möglicher Eingriffe in die Privatsphäre durchaus Zweifel daran bestünden, wie die jeweiligen Journalisten an bestimmte Informationen gelangt seien. In einem Fall aus dem Jahr 2013, der Prinz Harry betrifft, erklärte der Richter sinngemäß: "Ich erkenne an, dass er den Artikel als übergriffig empfand und ernsthaft besorgt darüber war, wie Journalisten offenbar von privaten Informationen über seine Beziehungen wussten. Doch ein Verdacht - selbst ein verständlicher Verdacht - ist kein Beweis." Teils hätten sich angebrachte Punkte zudem schon vor 20 oder 30 Jahren ereignet und seien daher zu spät vorgebracht worden.

Associated Newspapers feiert den Sieg unterdessen unter anderem auf der Homepage der "Daily Mail". Im Statement eines Sprechers heißt es sinngemäß: "Associated Newspapers begrüßt das heutige Urteil, das einen überwältigenden Sieg für die 'Daily Mail' und ihre Journalisten sowie für die Pressefreiheit im Allgemeinen darstellt." Prinz Harry hat sich bislang nicht zu der Angelegenheit geäußert.

_{Hinweis: Diese Meldung ist Teil eines automatisierten Angebots der nach strengen journalistischen Regeln arbeitenden Agentur spot on news. Sie wird von der AZ-Onlineredaktion nicht bearbeitet oder geprüft. Fragen und Hinweise bitte an feedback@az-muenchen.de}