Radler stürzt und fordert 2.000 Euro vom Freistaat

Der Radfahrer war gezwungenermaßen auf einem benutzungspflichtigen (!) Radweg unterwegs. Wenn man als Behörde solche Gebote anordnet, muss der Radweg auch absolut sicher befahrbar sein. Das war übrigens selbst zu Zeiten des Gröfaz schon geltendes Recht, in der man bekanntermaßen auf die Idee der Benutzungspflicht für Radwege kam, um den motorisierten Wahnsinn so richtig in Gang zu bringen.
Wenn dort also tatsächlich eine Gefahrenstelle bestand, die über das erwartbare Gerumpel auf deutschen Radwegen hinausgeht, hat nicht nur der Radfahrer Schadensersatz verdient, sondern auch die zuständigen Beamten / Angestellten ein Disziplinarverfahren.
Und Vorsicht mit dem Gefasel von angepasster Geschwindigkeit, wenn einem das nächste große Schlagloch das geliebte Auto ruiniert hat, kommt vielleicht auch die Straßenbehörde mit dieser Ausrede ums Eck.

Nicht jeder, der sich nicht vor lauter Mitleid mit dem gestürzten Radfahrer in Depressionen flüchtet, hat ein 'geliebtes Auto'. Ich zum Beispiel. Aber ich habe zwei 'geliebte Beine' und weiß, welchen Gefahren Fußgänger ausgesetzt sind. Ich kenne aber keinen Artikel über gestürzte Fußgänger, die mit Beckenfrakturen im Krankenhaus liegen, weil sie über eine herausstehende Gehwegplatte gestolpert sind. Überhaupt muss hier niemand vorsichtig sein, seine Meinung zu äußern, noch dazu, wenn Sie im gleichen Kommentar auf die Nazi-Zeit anspielen. Wenn Sie von 'motorisierten Wahnsinn' sprechen, brauchen Sie sich nicht zu wundern, dass man Sie als Autohasser bezeichnet. Können Sie von sich behaupten, schon Zeit Ihres Lebens ein überzeugter Radfahrer gewesen zu sein? Abgesehen davon war das Fahrrad damals ein sehr beliebtes Fortbewegungsmittel. Damals wurde aber auch nicht um jeden Fahrbahnschaden ein Gezeter gemacht. Man hat sich mit allen Verkehrsteilnehmern arrangiert und nicht nur gejammert.

Als was würden Sie denn das Chaos, den Stau, den Lärm, die Ressourcenvergeudung und Luftverschmutzung, die Zeitverschwendung, die Unfälle und Aggressivität bezeichnen, die täglich auf den Einfallstraßen zu beobachten ist? Als künstlerisches Meisterwerk, ekstatisches Vergnügen, Geschenk Gottes, oder alles drei gleichzeitig?
Geklagt wegen solchen Dingen wurde damals auch schon, die Quellen können Sie sich selbst im Internet zusammensuchen. Natürlich verletzen sich Fußgänger nicht so leicht, weil das das Tempo ist, auf das wir evolutionär ausgelegt sind. Deswegen müssen Radwege eben sicherer gestaltet sein als Fußwege und Autobahnen sicherer als Radwege, nicht schwer zu verstehen, oder? Und was war jetzt eigentlich die Aussage ihres Kommentars, außer um meinen Kommentar "Gezeter zu machen"?