Haftstrafe Breno bald in Landsberg: Sein Gefängnis-Alltag

AZ Lokalredaktion, 05.07.2012 17:25 Uhr

Noch aber ist Breno in Stadelheim: Die AZ erklärt, wie der Gefängnis-Alltag des Fußball-Stars aussieht: Wecken 6.30 Uhr, 22 Uhr Licht aus. Mit Reaktionen in Brasilien

MÜNCHEN - 6.30 Uhr Wecken, 7Uhr Frühstück, 11 Uhr Mittagessen, 16.30 Uhr Abendessen, 22 Uhr Licht aus. Breno hat jetzt wieder einen streng geregelten Tagesablauf. Der Profi-Fußballer sitzt wieder in U-Haft. In Stadelheim. Denn so lange das Urteil gegen ihn (3 Jahre, neun Monate wegen schwerer Brandstiftung) nicht rechtskräftig ist, bleibt er als Untersuchungs-Häftling in einer Münchner Zelle.
Sein Anwalt Werner Leitner prüft derzeit noch, ob er in Revision geht. Eine Woche hat er dazu Zeit. So lange will auch die Staatsanwaltschaft warten, bevor sie eventuell reagiert. „Das behalten wir uns vor”, erklärt Pressesprecher Thomas Steinkraus-Koch.

Anzeige

Wird das Urteil rechtskräftig, wird Breno von Stadelheim in die JVA nach Landsberg verlegt. Dort sitzen all diejenigen ihre Haftstrafe ab, die weniger als sechs Jahre aufgebrummt bekommen haben. Die ganz schweren Jungs mit über sechs Jahren Haft kommen nach Straubing.

Ex-Stürmerstar Giovane Elber hatte Breno dem FC Bayern seinerzeit empfohlen. Er war geschockt von dem Urteil: „Seine Karriere ist vorbei. Das ist eine Katastrophe.” Breno sei „kein schlechter Junge. Das Gefängnis wird ihm nicht helfen. Der Junge ist krank, er hat Probleme. Er braucht Hilfe.” In Brasilien denken viele wie Elber.

Auf dem Sportnachrichtenportal des größten TV-Senders „O Globo” liefen gestern in kürzester Zeit rund 150 Kommentare ein. Die große Mehrheit der Brasilianer reagiert ungläubig und erschüttert auf die Nachricht über die Gefängnisstrafe für Breno. Tenor: „Nichts rechtfertigt fast vier Jahre Gefängnis!”

Der Großteil ist schockiert von dem harten Urteil: „In Brasilien hätte ein reicher Promi wie Breno eine läppische Geldstrafe erhalten - oder er wäre frei davongekommen”, schreibt ein Leser. Eine Frau kommentiert sogar: „Sein eigenes Haus anzuzünden, kann doch kein Verbrechen sein...”

Viele haben Mitleid mit Breno und wünschen ihm: „Gott mit dir”. Andere meinen: „Wäre Breno blond und blauäugig gewesen, hätte er Milde erwarten dürfen. Deutschland ist eines der rassistischsten Länder der Welt.”

Der kleinere Teil lobt die deutsche Justiz: „Gratuliere Deutschland, wir werden nie so gerecht sein wie ihr.” Oder: „Das ist wahre Rechtsprechung. Breno hat Feuer gelegt. Er hätte andere töten können. Ich gratuliere der deutschen Justiz, die alle Menschen gleich behandelt.”

Das schockierende Breno-Urteil gilt jetzt als Lehre: „Besser, die Brasilianer benehmen sich, wenn sie in Zukunft in Europa unterwegs sind. Die Dinge funktionieren dort anders als hier.”

Anzeige
Kommentare (6)
  • Kommentare anzeigen
Anzeigen
JUL
11
erbsensuppe, 19:48 Uhr

in ruhe

und nächste woche kommt dann sein neues leben in landsberg....lasst ihn doch einfach in ruhe...

JUL
07
Capri, 19:35 Uhr

@Bernhard

Lieber Bernhard. Du liegst mit deinen Äußerungen meilenweit daneben. Anscheinend haben die Richter genug Beweise gehabt, um so ein Urteil zu fällen. Der einzigste, der anscheinend nicht zufrieden ist bist du. Etwa schon mal das Vergnügen mit Richtern gehabt??!! ;-)Und wenn du ansatzweise Ahnung von Rechtsprechung hättest, wüsstest du auch, wie der weitere Verlauf des Verfahrens sein wird......

JUL
06
Bernhard, 12:22 Uhr

Rassistisch? Klassenhassjustiz!

„In Brasilien hätte ein reicher Promi wie Breno eine läppische Geldstrafe erhalten - oder er wäre frei davongekommen” - in Deutschland wird erangeklagt und verurteilt, w e i l er ein reicher Promi ist. Das halten die lebenslang gut besoldeten Staatsanwälte und Richterinnen nicht aus, dass ein Schulabbrecher, weil er mit dem Ball spielen kann, Millionen verdient. Aber „Wäre Breno blond und blauäugig gewesen, hätte er Milde erwarten dürfen. Deutschland ist eines der rassistischsten Länder der Welt”? Deutschland ist rassistisch, man nennt diese Form von Rassismus Political Correctness - aber eben nicht rassistisch genug, denn Migrantenbonus und dunkle Haut reichten h i e r nicht aus, den Jungen freizusprechen. Hätte er denn freigesprochen werden müssen? Nach den ganzen Presseberichten und den Aussagen und Gutachten vor Gerich: Ich weiß nicht, ob er das Haus angezündet hat. Aber die Richter wussten es auch nicht. Früher hätte das geheißen: In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten. Wenn nicht zweifelsfrei objektiv nachgewiesen ist, dass er ein Brandstifter war, dann musste es Freispruch geben. Satt dessen sitzt er im Gefängnis. Denn solche große Macht über das leben anderer Menschen auszuüben, ist für manche Robenträger offenbar zu schön, um sich um Verantwortung und Recht und Gesetz zu scheren ...

Kommentar-Seite 1  von  2